小区大门口。受访者供图

本报（chinatimes.net.cn）记者张蓓 陈炳衡 北京报说念

一份《仲裁反请求恳求书》于5月14日被递至《中原时报》记者手中，围绕一齐购房纠纷的法律攻防由此呈现出复杂面相。纠纷确当事两边，一方是买受东说念主熊先生（假名），一方是厦门盛源兆兴有限公司——湿地公园TOD·璞瑞表情标开导商。该表情位于厦门湖里区五缘湾片区，住宅销售限价为71800元/㎡，由轨说念集团以92.9亿元竞得，主推143㎡至310㎡大平层户型，定位高端改善型居品。恰是这么一个千万级住宅表情，在签约两年多后，买卖两边走到了仲裁庭前。

当电子合同上的签名被指为复制粘贴的图片，当置业参谋人的计谋同意在签约后悄然幻灭，当十余万字的规范合同中避让着自作掩的风险条目——一齐看似世俗的商品房买卖纠纷，在厦门仲裁委员会的档册中慢慢显表示复杂的纹理。买受东说念主熊先生与厦门盛源兆兴有限公司之间的纠葛已捏续两年多余，两边各执一词，诸多要道事实仍待仲裁庭查明。

签名疑团

记者从熊先生处了解到，2023年12月21日，熊先生携佳偶和子女来到湿地公园TOD·璞瑞表情营销中心。这一天是签约日。此前近四个月，他与置业司理李某反复换取，阐明我方算作“二孩家庭”，名下东说念主才房产权比例未超50%，可享受首套房公积金贷款25%首付计谋。带着这些同意，熊先生先后支付了202万余元首付款。

札记对比图。受访者供图

签约当日的场景与熊先生的预期相去甚远。他回忆，直到现场才看到电子合同，买受东说念主一栏只好他的名字，佳偶虽到场却被拒却共同签署。“现场阑珊，阅读合同的平板屏幕很小，未能有足够时间阅读。”他在仲裁反请求恳求书中这么描述。合同上的贷款形势被记录为“贸易贷款”，而非此前约定的公积金组合贷款。当他提议修改时，置业参谋人解释称“贸易贷款包含公积金贷款加贸易贷款的组合贷款形势”。

合同签了。但这份电子合同的签署形势，自后成为仲裁中枢争议。“我21日的署名居然出咫尺五天前的文献上，这太匪夷所念念了！”熊先生对记者强调。

熊先生提交的补充答辩想法对电子签名提议了系统性质疑。经比对，合同第20页主文签署页、第41页《临时措置规约》同意书、第59页附件十一补充协议、第77页声明与签约领导共四处“熊先生”签名，呈现像素级重合、大小歪斜度及边际噪点透澈一致的特征。这些签名在文档中均以“签章”字样标注，而非手写录入。纯文本提取中，签名处莫得汉字，只留住占位符，熊先生合计，“这标明签名所以‘图片对象’的款式覆盖在电子合同文献上。”

答辩想法进一步分析，通过合规电子签约平台签署的签名时常镶嵌数字文凭信息，而复制粘贴的图片签名文本层是空的。四处签名视觉上透澈一模相通，而如若本东说念主在平板电脑上署名四次，“笔锋、力度、歪斜度、字距、偏旁部首结构不可能透澈一致”。此外，案涉《商品房认购协议书》、两份《变更恳求单》上熊先生的纸质签名均有捺印指纹，字迹也与电子合同“存在彰着区别”。开导商未留存买受东说念主的东说念主脸识别视频、签署日记。

据此，记者参谋了北京卓浩讼师事务所张建讼师，张建对《中原时报》记者示意，《中华东说念主民共和国电子签名法》第十三条对可靠电子签名有明确要求：电子签名制作数据须属于电子签名东说念主独到，签署时仅由电子签名东说念主限度。张建对记者指出：“率先要看望明晰电子签名是否伪造，这径直干系到当事东说念主真正羡慕示意的依据。如若开导商无法诠释系本东说念主真正、齐备的缔约羡慕，合同自始不具备建筑或告成的要件。”

5月19日，记者拨打置业司理李某（假名）电话，对方以“打错电话”为由拒却采访。销售总监吴先生的电话未获接听。划定发稿，开导商厦门盛源兆兴有限公司未就上述质疑作出公开回话。

同意跟踪

纠纷的另一重中枢，是未能实现的计谋同意。

熊先生向记者回忆：2023年9月2日，熊先生通过中介初次到访表情。添加李某微信后，9月21日李某发来信息：“重磅好音信：岛内没房=首套。”根据熊先生证明，李某在此本领核实了他的首付比例、公积金贷款计谋及夫妻购房阅历，并勾搭他结清名下翔安区另一套房产的公积金贷款以达成首套房认定。2023年12月7日，李某发来优惠决策，要求“2023年12月25日前支付25%首付款并签署购房合同”。

签约两个多月后，同意幻灭。2024年2月，李某阐明此前判断有误。《厦门市东说念主民政府行政复议决定书（厦府行复（2024）1223号）》载明，2026世界杯数据统计熊先生的情况弗成享受首套房优惠计谋，公积金贷款首付比例应适用35%圭臬。合同自坚硬之日起就不具备得到公积金贷款的客不雅基础。首付差额约10个百分点，折合近80万元。熊先生称，签约前已将家庭金钱现象和收入诠释全部交给开导商，“开导商相配明晰我无法补皆全部购房款。”在按开导商指示结清翔安区房产公积金贷款、开销90余万元后，“连40%的首付也无法承担”。

贷款未获批后，熊先生称已尽合营义务，按开导商和银行要求提交恳求而已、合营面签和审批，“不存在主不雅坏心的拖延或拒却”。

张建讼师分析：“李某对于‘二孩家庭’‘东说念主才房不算成套住房’的解读属于专科、明确的同意，而非一般性宣传。其行为很可能被视为开导商的行为。同意幻灭属于开导商乌有证明或同意无法实现。如若贷款失败的根蒂原因是开导商基于造作计谋解读、造作合同条目共同形成的，买受东说念主可请求肃清合同并抵偿亏欠。”

条目之困

贷款失败后，一项掩饰条目浮出水面。

案涉《买卖合同》附件四第2条第2款第4项约定：贷款失败不管何种原因，买受东说念主均需补足余款，不然承担总购房款20%背信金，折合161万余元。而据熊先生一方指出，开导商本身背信金上限仅为1%。

熊先生胪陈了签约配景。签约安排在当日中午，合同十余万字，平板电子翻阅。置业参谋人“一直催促飞速按‘勾搭’署名”。熊先生曾两次提真金不怕火空缺合同提前查阅，均被李某拒却，事理是“现场签约再看”。对该条目，李某从未气派险提醒。贷款失败后，熊先生数次盘考恶果，李某均未正面回答。

《中华东说念主民共和国民法典》第四百九十六条文矩，提供规范条目一方应遴荐合理形势领导对方谛视紧要厉害干系条目，未履行领导或说明义务的，对方可主义该条目不成为合同内容。第四百九十七条文矩，离别理加剧对方牵累、划定对方主要权柄的规范条目无效。熊先生合计，开导商明知其仅有25%支付才能仍成就此条目，属“独特离别理地加剧对方牵累”，且与《最高手民法院对于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律几许问题的解释》第十九条相叛逆。

2024年6月，事态出现转机。熊先生的反请求恳求书败露，2024年6月11日，经开导商恳求，厦门市当然资源和蓄意局审批准予蓄意许可变更。这触发了合同第十四契约定：蓄意变更后出卖东说念主应10日内书面见告买受东说念主，未见告的，买受东说念主有权肃清合同。合同同期约定，出卖东说念主应在肃清后15日内退还全部购房款，按年利率3.65%支付利息。

熊先生于2024年6月21日向开导商投递《预售合同肃清见告书》，后于7月17日发出《讼师函》，要求退还全部购房款。开导商于今未予履行。熊先生在仲裁反请求中要求支付利息187，548.34元——按各笔购房款支付时间起算、以年利率3.65%估计的暂计金额。对于开导商是否就蓄意变更履行见告义务，熊先生对记者示意，“对方讼师在庭审时说，蓄意变更开导商未见告，事理是对熊先生买的屋子不组成本体性影响。”但熊先生本东说念主并不认可此说法。

恭候裁决

2026年5月，这起纠纷仍悬在仲裁庭案头。从看房签约到贷款失败，从肃清见告到仲裁相持，两年多时间里，一份电子合同的效能、一系列计谋同意的真伪、一项规范条目的领域，被逐层揭开。

两边对基身手实的认定存在紧要离别。电子签名是否本东说念主签署，贷款形势是否两边合意，蓄意变更是否被见告，首付款的占有是否正当——这些组成一切法律判断的基础。仲裁庭作出认定前，任何一方证明都仅仅根据链条中的一部分。

跳出个案，这起纠纷波及了商品房交游中的大都性问题。电子签约如何确保签署行为的真正性和不可否定性？置业参谋人以专科身份作出的计谋同意，开导商应否承担全部牵累？掩饰在海量规范文本中的风险条目，如何才算尽到领导义务？当一纸合同承载着世俗家庭两代东说念主的蕴蓄，交游两边信息与地位的不服等如何得到轨制性弥合？

在房地产阛阓从鸿沟推广转向品性运营确当下，交游次第的表任性、合同条目的公正性、销售行为的合规性正受到越来越多的颐养。本案仲裁裁决，或将为电子签名认定圭臬、销售同意效能领域、规范条目领导义务提供一份可供参照的坐标。这不仅关乎一个买受东说念主的首付款能否退还，更关乎数不胜数购房者签署合同期落笔的每一笔签名，是否经得起“可靠”二字的西宾。

牵累剪辑：李翌日 主编：张豫宁2026世界杯指数